Випадок із Xlibre виявляє найгірше у спільноті відкритого коду. Ті з нас, хто думав, що із залученням компаній до розробки ми отримаємо найкраще з обох світів, повністю помилялися. У нас є найгірше з обох світів: жадібність, его, монополістичні амбіції, некомпетентність та егоїзм.
На свій захист можу сказати, що це не заслуга новачків, таких як Microsoft, а заслуга окремих осіб та компаній, які працюють з відкритим кодом вже кілька десятиліть.
Трохи контексту
З 80-х років Unix та його похідні та/або натхненні операційні системи використовували X11 як менеджер вікон для забезпечення графічного інтерфейсу. У випадку Linux, зокрема, це (досі) варіант під назвою Xorg. Вісімнадцять років тому Red Hat вирішила, що замість того, щоб удосконалювати X.org, краще написати проект з нуля. Проблема полягає в тому, що хоча Wayland є сучаснішим протоколом і виправляє багато недоліків Xorg, він так і не досяг повного розкриття своїх можливостей. Однак, оскільки IBM, через Red Hat, прямо чи опосередковано контролює кілька проектів з відкритим кодом, кілька дистрибутивів та проектів вирішили припинити підтримку.
Справа Xlibre виявляє найгірше в громаді
І тут я мушу попередити читачів, що я ходжу по канату. Я намагаюся знайти правду серед блогерів, які дбають про технології, та конспірологів.
5 червня 2025 року Енріко Вайгельт, якого деякі називають найактивнішим розробником Xorg, вирішив створити форк під назвою Xlibre. Цей проект обіцяє продовжити Xorg з того місця, де він зупинився. (за деякими даними, паралізований). Перша версія Xlibre обіцяє включати понад 3000 покращень та виправлень.
Але найгірше те, що Вайгельт заявив, що це буде проєкт без DEI.
Що таке ДЕІ?
Давайте трохи розглянемо психологію шурина. У певний момент рух за вільне програмне забезпечення з відкритим вихідним кодом перестав бути рухом лише технарів і почав залучати активістів. які розглядають це як спосіб боротьби за свої соціальні цілі. Кодекс відійшов на другий план порівняно з боротьбою з капіталом, соціальною нерівністю, расизмом та просуванням гендерного порядку денного.
DEI розшифровується як Різноманітність, Рівність та Інклюзія. Теоретично, це прагне створити робоче середовище, яке цінує індивідуальні відмінності та сприяє рівним можливостям для всіх. Критики стверджують, що це є зворотним расизмом, який надає перевагу расі, статі чи сексуальній орієнтації над технічною компетентністю.
Трохи теорій змови.
На даний момент ми маємо з одного боку компанії, які намагаються нав'язати свої технології, а з іншого боку, людей, які намагаються нав'язати свій порядок денний. Red Hat та Freedesktop.org (організація, відповідальна за Xorg) відповіли блокуванням доступу Вайгельта до репозиторіїв та видаленням його внеску.
З ідеологічного боку згадувалося, що Вайгельт мав відому суперечку з Лінусом Торвальдсом за використання списку розсилки розробників ядра Linux для протидії вакцинації проти COVID.
Залишивши осторонь ідеологію, Єдиними критиками щодо Xlibre є брак розробників та сумніви щодо того, що він зможе продовжувати свою діяльність без підтримки основних дистрибутивів та основних робочих столів. Усі погоджуються, що Wayland ще далекий від готовності, особливо в аспекті доступності, і замість того, щоб зосередитися на цьому, реакція цих дистрибутивів та проектів полягає в більшій кількості блокувань або сумнівів в ідеологічних мотивах тих, хто просуває Xlibre.
Хоча внесок Вайгельта в Xorg не був безпроблемним: помилки в управлінні ліцензіями, порушення функціональності RandR (роздільна здатність та обертання) або додавання змін, що впливають на сумісність з драйверами відеокарт NVIDIA.
Наразі дистрибутиви Linux, такі як Devuan, Arch Linux та OpenMnadriva, планують включити Xlibre до своїх репозиторіїв.
Але коли з'являються ідеологія та жадібність, назовні виходять принципи та технології.