Це гостьовий допис, написаний Девід Гомес de світ згідно з Linux.
Вчора його звільнили Ubuntu 11.04 Натті Нарвал, перша офіційна версія Ubuntu для настільних ПК, яка використовує Unity як візуальний інтерфейс за замовчуванням для всіх користувачів.
Про хороше чи погане сказано багато Єдність можна порівняти Оболонка гнома, інтерфейс, який намагається впровадити Gnome 3 за замовчуванням і який будуть прийняті деякі дистрибутиви, такі як Fedora Fedora 15 Лавлок, який очікується до кінця травня.
Я використовую Fedora 15 з Оболонка гнома, і хоча він все ще знаходиться в стані бета-версії, розподіл є стабільним та достатньо функціональним, щоб скласти думку про ефективність роботи Gnome Shell, завжди маючи на увазі, що за місяць може статися багато речей.
Крім того, Ubuntu 11.04 Я використовую його майже тиждень, а вчора встановив останню остаточну версію, випущену Канонічний цього розподілу.
На сьогоднішній день я налаштував його як мені потрібно, змінив деякі способи поведінки Unity і готовий дати початкову думку про досвід роботи в обох середовищах.
Продуктивність
Це, мабуть, найважливіша особливість при виборі одного з двох середовищ, що, хоча вони засновані на Gnome, один використовує мати для обробки графічного робочого столу, а інший використовує Компіз.
Gnome Shell з Mutter завжди отримували сильну критику за свою погану роботу та повільність. З моєї точки зору, це абсолютно несправедлива критика, оскільки продуктивність Муттера з Gnome Shell на Fedora 15 досить хороша, ефекти нестабільні, загальна поведінка робочого столу відчувається гладко, хоча графічні проблеми все ще існують, як і деякі вікна, які залишають лінії, намальовані на робочому столі після закриття або зведення до мінімуму.
Що стосується продуктивності, Compiz перевершує Mutter, загалом весь робочий стіл відчуває себе більш рівномірним і легшим, анімація швидша і чіткіша, хоча у нього все ще виникають проблеми при використанні власних драйверів для відеокарт ATI.
Дизайн
Дизайн - це завжди суб’єктивна проблема, оскільки вона пов’язана зі смаками кожної людини, незважаючи на це, в обох середовищах можна виділити кілька аспектів.
На мій смак, Gnome Shell має набагато більш привабливий та інтегрований дизайн, ніж Unity, кольори краще використовувати, надаючи більш прохолодний вигляд, з чудовим контрастом, наданням шрифтів, які надають йому гладкий вигляд, все це робить Gnome виглядати Shell як Середовище XNUMX століття.
З іншого боку, дизайн Unity є трохи більш практичним, використовуючи вічні кольори Ubuntu, які роблять його схожим на день народження, Ubuntu продовжує виглядати як завжди, але з док-станцією на лівій стороні та окулярами для пошуку додатків.
Що стосується дизайну, я сліпо вірю, що Gnome Shell перевершує Unity, перевищуючи особисті смаки кожного з них.
Досвід користувачів
У зв'язку з цим обидва столи мають нові цікаві функції та важливі слабкі сторони, наприклад, у Gnome Shell труднощі з модифікацією зовнішнього вигляду та функціонування робочого столу змушують нас відчувати себе в пастці, ніби сидимо перед красивою скелею, яка лише дозволяє нам писати на ньому.
Верхня панель служить лише для відображення часу та дати, вона абсолютно марна, і все, що вона робить, займає цінний простір, який ми могли б використати іншим способом, правда, мені не потрібні прикраси на моєму столі.
Що стосується Unity, те, як сконструйований об'єктив, трохи заплутане, знайти програми непросто, у верхньому лівому куті меню є меню, яке ви не можете побачити, і коли ви знайдете, це покаже вам багато варіанти, в яких немає нічого, лише реклама можливих додатків, які ви можете встановити.
Відсутність кнопок "назад" дратує, якщо натиснути неправильно, доведеться закрити та знову відкрити об'єктив, щоб знову розпочати пошук. Щодо глечик, це майже марний аксесуар, оскільки він не дає рекомендацій під час набору тексту, тому ви повинні знати точну команду, яку потрібно використовувати, інакше це просто не принесе вам ніякої користі.
Gnome Shell обробляє настільні комп'ютери краще, ніж Unity, і має виняткову панель запуску (простий і функціональний), але Unity надає верхню панель, яка відповідає всім сподіванням і стає ще кориснішою, ніж попередні версії Гном.
В обох є і хороші, і погані речі, тут мова вже йде про те, щоб обійти проблеми, що виникають. Деякі віддадуть перевагу Gnome Shell та іншому Unity, чому, це проблема всіх, принаймні я залишаюся з Unity принаймні на даний момент.
Девід Гомес - системний технік, який спеціалізується на мережах і серверах, він зараз проживає в Медельїні (Колумбія) і є досить критичним студентом вільного програмного забезпечення, за ним можна стежити у своєму профілі Twitter або прочитати його щоденник, світ згідно з Linux.