Шаттлворт пояснює, чому Ubuntu залишив Unity для Gnome

Марк Шаттлворт

Перші кілька днів після випуску версії Ubuntu завжди використовується харизматичним лідером Ubuntu для виступу та висловлення думок щодо ландшафту Linux та Ubuntu. Цього разу це було не менше, і Марк Шаттлворт не лише говорив про це Псевдонім Ubuntu 18.04, наступна версія LTS Ubuntu, але також пояснив причини, чому Canonical та Ubuntu відмовились від Unity.

Деякі причини, які багато хто з нас підозрював, і які Шаттлворт підтвердив у своїх висловлюваннях на eWeek.

Основна Цікавість Canonical - вийти на публічний ринок, станьте такою великою компанією, як Red Hat або Microsoft. Ось чому перед початком інвестиційного раунду Canonical повинен мати усі книги рахунків чистими, дуже чистими. Шаттлворт пояснює, що Unity (як і інші проекти) не були вигідними для Canonical, і тому їм довелося відмовитися від цього. Як каже лідер Ubuntu, те, що він безкоштовний або загальнодоступний, не означає, що він вигідний. І це ключове слово у всьому: рентабельність

Шаттлворт каже, що в даний час Ubuntu переживає найкращі результати і наскільки добре через нього міг проїхати автобус, що Ubuntu продовжуватиме як нічого. Досягнення, частково завдяки Джейн Сілбер. Отже, здається, що причина зміни з Unity на Gnome пов’язана з прибутковістю, але Чи може робочий стіл Gnu / Linux бути вигідним?

Я пам’ятаю, коли Ubuntu оголосив, що працює над новим робочим столом, який називатиметься Unity. Цей стіл народився після сильної критики, яку висловлювали користувачі Gnome Shell, критики, які нічого не могли зробити, тому що Фонд Гнома міг робити все, що забажає. За ці роки Ubuntu з Unity були захищені від надокучливих змін або дивних бібліотек, але зараз це вже не буде таким. Можливо Canonical вигідніше залишити Unity, але він також перебуває в більшій небезпеці, ніж Unity, небезпека відмови від багатьох користувачів або серйозних помилок. У будь-якому випадку, схоже, що Canonical буде "Microsoft" вільного програмного забезпечення, а точніше, "Microsoft" вільного програмного забезпечення. Ви не думаєте?


Залиште свій коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікований. Обов'язкові для заповнення поля позначені *

*

*

  1. Відповідальний за дані: Мігель Анхель Гатон
  2. Призначення даних: Контроль спаму, управління коментарями.
  3. Легітимація: Ваша згода
  4. Передача даних: Дані не передаватимуться третім особам, за винятком юридичних зобов’язань.
  5. Зберігання даних: База даних, розміщена в мережі Occentus Networks (ЄС)
  6. Права: Ви можете будь-коли обмежити, відновити та видалити свою інформацію.

      Клаус Шульц - сказав він

    $ хаттлворт ...

      Alvis - сказав він

    Яке лайно, більше половини розширень оболонки gnome не працюють

      Йона Тринідад - сказав він

    По правді кажучи, Єдність - не найкраще середовище, але воно мало своє, залишивши його на користь Гнома, це було помилкою. Глобальне меню - це правило, і досі немає робочого столу, який би перевершив це.

      манбуту - сказав він

    Ми завжди бачимо склянку наполовину. Робочий стіл Unity існує до 2022 року, і, створивши спільноту за безкоштовним кодом єдності, це може створити кращий робочий стіл єдності, аромат, який переходить з мобільного на телевізор та гру; Є багато зовнішніх робіт, до яких можна долучитися https://community.ubuntu.com/t/testing-unity-session-in-18-04/987, http://ubuntu.luxam.at/, https://www.youtube.com/watch?v=YiOeLiegA-k&feature=youtu.be,https://sourceforge.net/projects/unity7sl/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://yunit.io/yunit-project-updates-20170917/, https://plus.google.com/u/0/110699558853693437587.
    І, можливо, якщо я створити єдиний смак робочого столу, я маю уявлення, що Ubuntu при його встановленні обиратиме середовище або оболонку, це може найкраще пройти робочий стіл єдності і не жити з нав'язуваннями третіх сторін, таких як (червона шапка), що відбувається в інші дистрибутиви.

    Працюючи в низькому профілі, іноді отримуючи занадто багато невиправданої критики лише з боку каноніків, і маючи можливість отримувати канонічну підтримку опосередковано.

         хунгаро - сказав він

      Я погоджуюсь з тобою.

      вітання

      Адріан, я думаю - сказав він

    І я думав, що вони змінили це, тому що мені це ніколи не подобалося ... Ні, серйозно, я думав, що невдала спроба телефону ubuntu і знаменита конвергенція спричинили це "розчарування" в Unity.

      Едгар - сказав він

    gnome наркоман з 7.04 ...

      Андрес Даніель Агірре - сказав він

    На жаль, ubuntu мені зараз не подобається, тому що він став важчим за windows, я спробував його на i5-му поколінні, і правда це катастрофа

      Хуані Меріда - сказав він

    Я ненавидів єдність

      Андрес Фернандес - сказав він

    Ubuntu завжди базувався на екосистемі Gnome. Тільки він не використовував бурмотіння, або Gnome Shell, або GDM.

    Unity був розроблений лише Canonical, він практично працював лише в Ubuntu, хоча його можна встановити в Arch завдяки роботі спільноти.

    Я не розумію, що ви маєте на увазі, мабуть, більше помилок або розмов про дивні бібліотеки. Це правда, що Canonical більше не контролює робочий стіл Ubuntu, він не знаходиться вище, але оболонку Gnome легко модифікувати. Крім того, Canonical, таким чином, більше виграє від інвестицій інших компаній, таких як Redhat до Gnome.

      Шупакабра - сказав він

    Принаймні, вони вибрали б mate або xfce, gnome-shell жахлива і важка, вона з'їдає мій процесор

      Хуліто-кун - сказав він

    У міру зміни фільму справа полягає в тому, щоб на щось скаржитися.
    Коли Unity був запущений, все було розчаруванням, канонічною помилкою, найгіршим робочим столом за всю історію тощо, тощо тощо За винятком тих, хто постійно користується Ubuntu, решта збентежилася.

    Моєму Unity це сподобалось (або мені це подобається), але я завжди думав, що вони повинні були побудувати його на основі Gnome Shell, з розширеннями та модифікаціями, і таким чином скористатися перевагами GS та Ubuntu. Більш-менш, як зараз.

    Якби Canonical хотів, він міг би зробити досвід, якщо не той самий, дуже близький до того, що Unity було на GS.

         Пане Пакіто - сказав він

      Я згоден

      І я хотів би додати, що для Canonical було б добре працювати над глобальним меню (подібним до того, яке було в Unity), що надає значення простору, зайнятим цією верхньою панеллю, або, якщо цього не вдасться, інтегрувати параметри меню у позивний активного вікно. На мій погляд, на даний момент верхня панель робить не більше, ніж з’їдає вертикальний простір. Єдність була зразковою у використанні широкоформатних дисплеїв.

           Хуліто-кун - сказав він

        Звичайно, саме тому я кажу про досвід, схожий на Єдність.
        Щось на зразок "(IF) додаток не використовує CSD (THEN) використовує глобальне меню;" (Я спростив це, логічно, що це не робиться за допомогою простого "якщо". Але це була б ідея).

        Якби Canonical хотів, то міг би.

      Віктор Матія Родрігес - сказав він

    Єдність була набагато кращою за GNOME. Навіть палицею я не граю в GNOME

      Темрява - сказав він

    Друзі, найкраще, що зробив ubuntu за останні роки ... швидко, просто і стабільно ... 0 буфер кешу копій 0 затримка взаємодій, правда полягає в тому, що єдність лише більше завантажила систему ... дякую за нову систему

      Орландо Енріке Нуньєс Акоста - сказав він

    Будучи Microsoft вільного програмного забезпечення, коли майже всі дистрибутиви мають версію з GNOME….